12月6日,，清豐縣六塔鄉(xiāng)七十六歲的老漢廖清臣攜帶繡著“公平正義,、扶危救困”八個(gè)大字的錦旗到清豐縣人民法院道謝，臉上充滿了喜悅感激的表情,，他講：“三十年了,，我心里的疙瘩總算解開了,，感謝法院給了我一個(gè)滿意的結(jié)果！”
2016年10月20日,，原告廖清臣將被告王澤磊,、史秋安、耿留栓訴至法院,，要求被告返還自己于1985年寄存的小麥2384斤,，審理中追加被告王喜安。法院經(jīng)審理查明,，1984年被告王澤磊,、史秋安、耿留栓及案外人王保珠合伙經(jīng)營(yíng)東留固面粉廠,，1985年王保珠退伙,。后1987年被告王喜安入伙,，即被告王澤磊、史秋安,、耿留栓,、王喜安繼續(xù)使用原來(lái)的磨面機(jī)器設(shè)備和廠房經(jīng)營(yíng)東留固面粉廠。王喜安入伙時(shí)合伙人沒(méi)有對(duì)其入伙前的債務(wù)如何承擔(dān)進(jìn)行約定,。1985年5月原告廖清臣將2384斤小麥存入東留固面粉廠,，后面粉廠解散，至今被告未償還小麥,。
被告王喜安辯稱,，原告存小麥時(shí)自己還沒(méi)有入伙，不應(yīng)該承擔(dān)返還義務(wù),，其他三被告稱當(dāng)時(shí)是合伙干面粉廠,，不是一個(gè)人的事兒，四個(gè)人商量好湊齊再還,。本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在被告王喜安是否有返還義務(wù),。《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四十四條規(guī)定,，新入伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,。因此本案被告王喜安應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案法理并不復(fù)雜,，但因時(shí)間過(guò)長(zhǎng),，涉及的當(dāng)事人都年逾古稀，主審法官走訪了很多知情人,，并做了大量的調(diào)解工作,，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由四被告按市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償原告小麥2384斤,，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān),。調(diào)解書達(dá)成當(dāng)天，四被告就履行了給付義務(wù),，于是就出現(xiàn)了開頭送錦旗的一幕,。
中共清豐縣委宣傳部/清豐縣融媒體中心
豫ICP備2021022926號(hào)
版權(quán)所有 清豐網(wǎng)