案例簡情
原告王某長期從事砂石料銷售行業(yè),。自 2023 年起,，被告陳某經(jīng)常從王某處購買砂石料用于某市某工業(yè)園,?；陔p方合作關(guān)系,，王某一直按陳某要求供貨,。2023 年 11 月 23 日,，經(jīng)雙方結(jié)算,，確認陳某尚欠王某砂石料貨款 51482 元,，當(dāng)時約定兩個月內(nèi)結(jié)清。然而，截至起訴之日,，陳某始終未履行支付義務(wù),。
因雙方多次協(xié)商無果，王某將陳某起訴至法院,。鑒于訴前對接機制,，法院委派清豐縣聯(lián)合人民調(diào)解委員會先行調(diào)解。
調(diào)解過程
調(diào)解員首先聯(lián)系陳某,，勸其參加調(diào)解,。起初，陳某以交易是為公司購買所用為由拒絕,。調(diào)解員耐心向陳某解釋法律規(guī)定,，使其認識到雖貨物并非自用，但與王某存在事實交易關(guān)系,，逃避無法解決問題,，積極應(yīng)對才是理性負責(zé)的態(tài)度，最終陳某同意參加調(diào)解,。
王某和陳某按約定準(zhǔn)時來到調(diào)解委員會,。鑒于雙方情緒穩(wěn)定，調(diào)解員決定采用 “面對面” 調(diào)解方式,，讓雙方分別陳述觀點,。
王某稱陳某自 2023 年以來購買砂石料卻分文未付貨款，自己急需用錢卻遲遲要不回,。陳某表示貨款應(yīng)由公司打款,，自己無法支付。
調(diào)解員聽完雙方陳述后,，向雙方釋法明理,。根據(jù)《民法典》第五百七十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價款等金錢債務(wù)的,，對方可以請求其支付,。《合同法》第一百零六條規(guī)定,，買受人交付貨物時應(yīng)一次性付清貨款,，除非合同另有約定或買受人已提前支付部分貨款；合同約定分期付款的,，買受人應(yīng)按約定期限和方式支付貨款,。《合同法》第二百零六條規(guī)定,，借款人應(yīng)按約定期限返還借款,，對借款期限沒有約定或約定不明確的,，借款人可隨時返還。
按照法律規(guī)定,，陳某購買貨物后應(yīng)支付貨款,，因未及時支付，也應(yīng)按欠條約定時間還款,，而截至起訴之日,，陳某已違約，應(yīng)當(dāng)支付貨款,。
同時,，調(diào)解員勸導(dǎo)王某要賬時言語不可過激，更不能上門鬧事,，否則不僅無法解決問題,，還可能激化矛盾甚至涉嫌犯罪。王某認識到錯誤,，向陳某表達歉意,。
對于陳某提出貨款為公司所用，以自己名義給供貨商打欠條應(yīng)擔(dān)何責(zé)任的問題,，調(diào)解員進行了區(qū)分說明：一是若與業(yè)績和報酬掛鉤,，在業(yè)績范圍內(nèi)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；二是若行為是經(jīng)公司指示且經(jīng)供貨商同意,，屬于職務(wù)行為,，結(jié)果由公司負責(zé)；三是若以公司名義拿貨卻自行銷售,，則需對債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。因此，員工是否承擔(dān)責(zé)任需從事實關(guān)系綜合判斷,，光有欠條不能證明相應(yīng)事實,，以自己名義打欠條存在法律風(fēng)險，應(yīng)避免這種情況,。
調(diào)解員解釋后,，陳某未再言語，只表示愿意支付貨款,。最終,，王某和陳某均對調(diào)解員有理有據(jù)的解釋表示認可。
調(diào)解結(jié)果
經(jīng)調(diào)解,，雙方達成一致意見,。被申請人陳某確認欠申請人王某貨款 51482 元，并承諾于約定時間內(nèi)給付該貨款,。至此,，雙方在本案中再無其他糾紛。
案例點評
在本案中,，被告陳某雖未直接使用這批貨款,，只是以個人名義為公司辦事而打欠條，但雙方買賣關(guān)系屬實,，這是成功調(diào)解的基礎(chǔ),。本案主要爭議焦點是貨款為公司所用，以自己名義給供貨商打欠條是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,，我國法律法規(guī)有明文規(guī)定,。調(diào)解過程中，調(diào)解員熟悉法律法規(guī),，善于抓住爭議焦點,，根據(jù)當(dāng)事人陳述，耐心運用法律條文進行宣傳教育,，引導(dǎo)雙方履行法定義務(wù),，最終成功化解糾紛。
來源：清豐政法公眾號
中共清豐縣委宣傳部/清豐縣融媒體中心
豫ICP備2021022926號
版權(quán)所有 清豐網(wǎng)