香港“占中”活動(dòng)已整整兩周,。無論還有多少示威者堅(jiān)持違法霸占公共道路,，也無論組織者還有多少個(gè)“下一步”和“新一輪”都已不再重要,。以21名美國(guó)參議員呼吁美國(guó)政府公開支持“占中”為標(biāo)志,，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的失敗,，現(xiàn)在即可提前宣布了,。
失敗的原因,，原本是事先就注定的,，這一點(diǎn)策劃者自己也很清楚，所以從一開始他們就沒有志在必得的氣勢(shì)。但他們還是決定賭一把,，先把事情鬧起來再說,，因?yàn)榭蓪⑽⑿〉某晒οＭ耐性诒本┖吞貐^(qū)政府應(yīng)對(duì)失措上?？上У氖?，一廂情愿的結(jié)果并沒有出現(xiàn)，兩周來,，港府和警方沉著冷靜的處理,，沒給策劃者提供將事態(tài)升級(jí)的借口，挫敗了他們的隱秘企圖,。
而當(dāng)幕后老板美國(guó)人不得不走上前臺(tái),，作一番靠陳詞濫調(diào)強(qiáng)詞奪理的表態(tài)，正好說明活動(dòng)策劃腳本翻到最后一頁了,，再?zèng)]有更多了,。
雖然也曾轟轟烈烈，甚至貌似勝利,，但終歸還是失敗,。10月10日香港立法會(huì)內(nèi)務(wù)委員會(huì)通過決議，將全面調(diào)查“占中”背后的組織策劃,、資金來源以及其所引起的公共秩序和安全等問題,。法律和秩序開始收復(fù)失地，重奪勝利,。
10月10日香港立法會(huì)內(nèi)務(wù)委員會(huì)通過決議,，將全面調(diào)查“占中”背后的組織策劃、資金來源以及其所引起的公共秩序和安全等問題,。
為什么“占中”活動(dòng)注定失?。繗w納起來,，根本原因有以下三點(diǎn)：
第一,，“占中”反民主,。正如組織者自己所定義的,，“占中”屬于一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不必然是民主或民主化運(yùn)動(dòng),，反倒常常表現(xiàn)為反民主運(yùn)動(dòng),；這一點(diǎn)早已是理論界的一個(gè)共識(shí)。例如，美國(guó)著名政治科學(xué)家查爾斯·蒂利（Charles Tilly）曾這樣論述：“社會(huì)運(yùn)動(dòng)并非必然地?fù)碜o(hù)或推動(dòng)民主,。運(yùn)動(dòng)的形式更多地取決于特定的利益和不滿,，而并非出自于民主化本身的要求。長(zhǎng)期以來,，相對(duì)民主的運(yùn)動(dòng)近乎規(guī)律性地引發(fā)過非民主的反運(yùn)動(dòng)（undemocratic countermovement）……此外,，多少在民主的實(shí)際運(yùn)作方面，社會(huì)運(yùn)動(dòng)也會(huì)反過來追求一些反民主（antidemocratic）的內(nèi)容”,。
“占中”正是這樣,。從目標(biāo)上看，它反對(duì)全國(guó)人大設(shè)定的普選條件,，試圖完全排除北京在香港政改問題上的應(yīng)有權(quán)力,，這是典型的“非民主”。香港與中國(guó)是地方與中央的關(guān)系,，中央的權(quán)力源于維護(hù)國(guó)家利益的義務(wù),，理所當(dāng)然。以香港地方民主權(quán)力的名義,，要求中央讓出國(guó)家的應(yīng)有權(quán)力,，哪來的道理？不是非民主是什么,？
而從手段上看,，它挑戰(zhàn)法律和秩序，霸占公共空間,，強(qiáng)烈排斥與自己意見不同的人群,，甚至反對(duì)整個(gè)中國(guó)，這又是典型的“反民主”,。所有人都會(huì)質(zhì)疑：一旦靠這種方式取得了政治權(quán)力,，這群人怎么可能本著寬容妥協(xié)的精神推行真正的民主政治？又怎么可能阻止另外一群人以更為激進(jìn),、更為暴烈的方式推翻他們自己,？
第二、“占中”反普選,?！罢贾小边\(yùn)動(dòng)宣稱以爭(zhēng)取“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的“真普選”為目標(biāo)。但回顧歷史,，真正符合“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的普選恰恰都是漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的普選,，沒有任何一個(gè)成功的普選從一開始就是完全不加任何條件的一人一票。
英美普選都是漸進(jìn)的
以香港的前宗主國(guó)英國(guó)為例,，1761年擁有選舉權(quán)的選民不足全國(guó)人口的4%,，1832年議會(huì)改革后增加到不足5%,，1883年到了8%，期間還兩度發(fā)生基于宗教理由剝奪部分人群選舉權(quán)的情況,，直到1928年婦女才獲得與男子同樣選舉權(quán),，而在聯(lián)合王國(guó)全部領(lǐng)土上實(shí)現(xiàn)一人一票普選則直到1968年才真正實(shí)現(xiàn)。若從1406年議會(huì)選舉法頒布算起,，整個(gè)過程歷時(shí)560多年,。正如美國(guó)學(xué)者海斯所說：“英國(guó)是第一個(gè)摧毀專制政體的國(guó)家，但也是最后建成民主政體的國(guó)家之一,?！?/P>
美國(guó)也是漸進(jìn)普選的典型。從1789年憲法規(guī)定政府由“幾個(gè)州的人民選舉”產(chǎn)生算起,，到1868年第14修正案才賦予所有男性白人公民選舉權(quán),，1870年第15修正案取消了種族和膚色限制，直到1920年的第19修正案才將選舉權(quán)擴(kuò)展到所有婦女,，1924年擴(kuò)展到了印第安土著,，而完全的普選則遲至1965年的“選舉權(quán)力法”才最終實(shí)現(xiàn)。整個(gè)過程歷時(shí)170多年,。
法國(guó)是一個(gè)曾經(jīng)嘗試一步到位實(shí)現(xiàn)完全普選的國(guó)家,。1789年法國(guó)大革命爆發(fā)，91年的憲法賦予超過三分之二的成年男子約450萬人選舉權(quán),。但這卻是個(gè)徹底失敗的社會(huì)試驗(yàn),。經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)、復(fù)辟和劇烈社會(huì)動(dòng)蕩后,，到了1814年選民人數(shù)被限制為只有7萬多人,，1845年為24萬多人。嚴(yán)重內(nèi)亂直到1875年法蘭西第三共和國(guó)憲法頒布后才平息下來,，選舉權(quán)重新擴(kuò)展到所有成年男子可選舉眾議院議員,。而將婦女包括在內(nèi)的完全普選則遲至1944年才實(shí)現(xiàn)。
如果說可以從這些歷史案例中歸納出關(guān)于普選的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的話,，那么只有兩條：一是“漸進(jìn)”這個(gè)寶貴經(jīng)驗(yàn),，二是“激進(jìn)”這個(gè)慘痛教訓(xùn)。
另有兩點(diǎn)尤其值得注意,。其一,、在西方普選史上，由一人一票所體現(xiàn)的形式上近乎絕對(duì)的政治平等,，既深植于英國(guó)的個(gè)人主義傳統(tǒng),，也源于法國(guó)理性主義傳統(tǒng)，先天地具有激進(jìn)的性質(zhì),。正如法國(guó)史學(xué)家皮埃爾·羅桑瓦隆所言,，這種形式“只能在一種原子論的和抽象的社會(huì)形成觀的框架中表現(xiàn)出來”，在“激進(jìn)的個(gè)人主義觀點(diǎn)中才是可以想象的”,。而在非西方國(guó)家,，既缺乏類似的傳統(tǒng)源泉，也沒有過類似的激進(jìn)實(shí)踐,，全盤照搬之后無不導(dǎo)致嚴(yán)重的分裂和混亂,。
其二、哪怕是歷史上最為激進(jìn)的“純凈普選”,，也從未有過不附加政治條件的情況,。1791年處在激進(jìn)革命中的法國(guó)，當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)叫做“積極公民”,，取得選舉權(quán)的條件之一就是已登記為本地的國(guó)民自衛(wèi)軍成員并且宣讀過公民誓言,。某位著名的教士提出過連納稅都不需要的最低標(biāo)準(zhǔn)，但仍有起碼的政治條件,，“只要是一個(gè)好公民,，有著健全的判斷力和一顆法蘭西的心就足夠了”。
對(duì)照之下,，香港的激進(jìn)派人士正企圖在這塊從未實(shí)行過任何形式普選的土地上,，一舉實(shí)現(xiàn)一種不借助任何歷史傳統(tǒng)的最為激進(jìn)的“超歷史”普選，而且還是連最起碼的愛國(guó)標(biāo)準(zhǔn)都不能設(shè)置的“超政治”普選,，這不是故意破壞普選進(jìn)程的反普選,，又是什么呢？
第三,、“占中”反中國(guó),。明顯具有反民主和反普選性質(zhì)的非法“占中”活動(dòng)，卻能夠理直氣壯,、大張旗鼓地進(jìn)行,，持續(xù)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)星期，追根溯源就是美英反中勢(shì)力的操縱,。越來越多證據(jù)表明,，無論是“禍港四人幫”，還是“占中三子”以及學(xué)聯(lián)和學(xué)民思潮,，背后操縱者都在美國(guó)和英國(guó),，而真實(shí)的目的也無不是搞亂香港，引爆中國(guó),。
對(duì)美國(guó)來說,，香港的特殊政治環(huán)境，幾乎是在主動(dòng)邀請(qǐng)它將其作為顛覆中國(guó)的前沿基地,。第一,、這是一個(gè)因“一國(guó)兩制”而使中國(guó)中央政府權(quán)力不能直接落地的“治外”飛地,；第二、這是一個(gè)因23條立法未果連叛國(guó)和分裂都無法入罪的“法外”飛地,；第三,、這是一個(gè)因“國(guó)民教育科”設(shè)立未果整個(gè)年輕一代完全沒有國(guó)家認(rèn)同的“教外”飛地。如此絕無僅有的一個(gè)特殊地區(qū),，美國(guó)的戰(zhàn)略家們不大加利用,，豈非怪事？
所以,，“占中”組織者們?nèi)魏闻c外國(guó)勢(shì)力撇清干系的企圖都無濟(jì)于事,。君不見，美國(guó)21位參議員上周末的聯(lián)名信,，就相當(dāng)于把美國(guó)方面的真面目全部公開了,。
歸納上述，“占中”就是一個(gè)反民主,、反普選,、反國(guó)家的非法活動(dòng)，面對(duì)著強(qiáng)大的護(hù)衛(wèi)民主,、保衛(wèi)普選,、捍衛(wèi)國(guó)家的主流力量，這種鬧劇豈有不失敗的道理,？（作者：文揚(yáng) 《新西蘭聯(lián)合報(bào)》社長(zhǎng),，合著《中國(guó)力》）
